在民主国家中，选举是人民表达意愿、选择领导人的重要方式。然而，在这个过程中，有时候候选人并不是通过普遍的支持和竞争而被选出，而是由特定群体或势力所“选择”。这种现象在政治学上称为“selected”，它背后往往隐藏着复杂的利益关系和权力斗争。

首先，我们需要明确，“selected”的候选人并不等同于真正意义上的民意代表。这些候选人可能因为有强大的后台支持，如财团、政党或者其他权威机构，而非依靠广泛的社会基础获得提名。这一现象在一些发展中国家尤为常见，其中不乏对外援助、资源分配甚至暴力手段等因素影响了政策制定者的人事安排。

其次，这种“selection”机制也会导致公众信任度下降。在缺乏透明度的情况下，人们很难判断一个候选人的真实能力和忠诚度。即使他们拥有良好的政策主张，如果没有得到广泛认可，也无法有效地执行自己的理念。此外，当某些特定的利益集团能够操纵这类选拔过程时，那么最终获胜者的决策往往偏离了大多数人的需求，从而加剧了社会不平等问题。

此外，不少研究指出，“selected”成为领导者的风险更高，因为他们通常缺乏跨领域的人脉与经验，难以应对复杂多变的国际环境。此外，由于缺乏竞争压力的培养，他们可能不会像那些经历激烈竞争并赢得民众心悦成败的领导者那样具备应对挑战的心态和韧性。

当然，对于某些国家来说，“selection”也是维持稳定的必要手段。在极端情况下，比如当局面动荡不安，或者社会秩序需要迅速恢复的时候，即便是通过不那么公开透明的手段来确定领导层也可以被视作一种短期内必需的一步。但这只能作为临时措施，并不能长期取代真正意义上的民主投票制度。

为了避免这样的权力游戏带来的负面效应，最好采取一些预防措施。例如，可以提高媒体监督水平，让新闻自由发挥作用，以揭示任何潜在的腐败行为；同时，加强法律体系，以确保所有参与政治活动的人都能受到平等且公正的审判。此外，还应该鼓励独立第三方组织监控整个选拔过程，使之更加开放透明，同时还要建立健全反腐倡廉体系，为这一目的提供必要的手段和平台。

最后，无论哪种形式的事实上控制的是不可接受的一种状态，它剥夺了普通公民参与政治生活最基本的人身自由。而我们每个人都应当要求我们的政府负责创建一个健康、包容、高效且透明的地球化环境，这样才能让我们相信我们的声音真的被听见，并且能够真正地改变我们所处世界的情形。